Судебная практика

Судебная практика по делам дорожно-транспортных происшествий.Глава 12 КоАПРФ.Решения судов в разных регионах России.

  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2010 N 4а-1984/10 Доводы водителя о попытке предотвращения аварийной ситуации в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не являются основанием для освобождения от административной ответственности
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2010 N 4а-1968/10 Указание в постановлении о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ ошибочного номера акта медицинского освидетельствования не свидетельствует о недоказанности вины водителя
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2010 N 4а-1954/10 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" и 5.5 "Дорога с односторонним движением", повлекшее движение во встречном направлении, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2010 N 4а 1969/10 Подтверждение факта отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения совокупностью доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения итогового решения по делу, свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2010 N 4а-1992/10 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
  • Решение Нижегородского областного суда от 01.12.2010 по делу N 7-746/2010 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2010 N 4а 1870/10 Если административный материал составлен должностным лицом без нарушений, процессуальные действия осуществлены в присутствии понятых, удостоверивших подписями в процессуальных документах факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, который подтвержден совокупностью доказательств по делу, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется, признается законным привлечение лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а 1796/10 Выезд в нарушение знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 3.18.2 "Поворот налево запрещен" на дорогу с односторонним движением во встречном направлении является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а 1809/10 Поскольку водитель собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование об отказе от его прохождения, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ правомерно.
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2010 N 4а 1862/10 Полное и всестороннее установление судом фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которые полностью подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку, свидетельствует о законности вынесенного судом постановления.
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.12.2010 N 4а-1894/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку из материалов дела следует, что основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, был запах алкоголя изо рта.
  • Решение Ленинградского областного суда от 07.12.2010 N 7-536/2010 Невыполнение лицом, управляющим автомобилем, требований абзаца 1 пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ в части соблюдения норм безопасности при совершении маневра в виде движения транспортного средства задним ходом, если оно повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
  • Решение Ленинградского областного суда от 07.12.2010 N 7-544/2010 Определение суда о возврате жалобы на постановление о привлечении лица к административной ответственности по причине пропуска срока на ее подачу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока и его обоснование содержалось в жалобе, но вопреки требованиям части 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассмотрено не было.
  • Решение Ленинградского областного суда от 07.12.2010 N 7-558/2010 Постановление о привлечении к административной ответственности за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, правомерно принято в отсутствие правонарушителя, поскольку он был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, а его телеграмма с требованием об отложении дела в связи с тем, что он находится на стационарном лечении, поступила в суд только после принятия обжалуемого постановления.
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2010 N 4а 1738/10 Судебные акты, которыми лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку согласно составленному в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протоколу об административном правонарушении в вину водителю вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2010 N 4а 1832/10 Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" является основанием для привлечения виновного к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2010 N 4а 1861/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в нем отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2010 N 4а 1882/10 Довод надзорной жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, признан несостоятельным, поскольку из материалов административного дела следует, что данное лицо было извещено мировым судьей о судебном заседании посредством телефонной связи.
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.12.2010 N 4а-1827/10 Если из представленных в суд материалов административного дела, в том числе из схемы места совершения административного правонарушения, следует, что водитель совершил разворот, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то у суда отсутствуют правовые основания для привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
  • Решение Нижегородского областного суда от 09.12.2010 по делу N 7-781/10 Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, изменено в части изменения наказания ввиду наличия смягчающих вину ответчика обстоятельств.
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а 1886/10 Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в соответствии с требованиями закона, в вину водителю вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, ввиду чего у суда имеются основания для признания водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2010 N 4а-1831/10 Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на нарушение водителем требований Правил дорожного движения РФ, влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а содержание в протоколе лишь указания на наличие на данном участке дороги дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", свидетельствуют об отсутствии основания для привлечения водителя к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ.
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2010 N 4а 1935/10 Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не содержит в качестве обязательного признака наступление каких-либо последствий, ответственность по этой статье наступает за сам факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, и не зависит от степени тяжести наступивших последствий.
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2010 N 4а-1887/10 Если в нарушение требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ постановление мирового судьи вынесено на основании протокола, признанного этим же мировым судьей составленным с нарушением закона, то принятое мировым судьей постановление о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается незаконным и подлежит отмене.
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2010 N 4а-1817/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ отменено, поскольку к ответственности был ошибочно привлечен однофамилец водителя, и при этом отсутствует состав вменяемого правонарушения.
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2010 N 4а-1847/10 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку медицинским освидетельствованием подтверждено, что данный водитель, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, уполномоченным в сфере государственного контроля за безопасностью дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2010 N 4а-1891/10 Неуказание инспектором дорожно-патрульной службы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о разъяснении понятым их прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.7 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что данные права не были разъяснены, поскольку из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что положения данной статьи понятым разъяснялись.
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.12.2010 N 4а-1910/10 Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения дела служит основанием для отмены вынесенного судом постановления.
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2010 N 4а 1914/10 Доказательства, свидетельствующие о том, что водитель транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался во встречном направлении, нарушив требование дорожного знака 5.11, служат основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
  • Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2010 N 4а-1901/10 Направление судом телеграммы об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, о дате и месте судебного заседания меньше, чем за сутки до рассмотрения дела не является надлежащим извещением, что служит основанием для отмены вынесенного судом постановления.
  • Новости

    Новые ПДД с 2018 года.

    С 1 января 2018 года в свод «ПДД» законотворцами планируется внести целый ряд изменений, незнание которых, как и в любой другой сфере российского права, не освобождает от ответственности.Подробнее

    О фото и видео фиксации.

    Нарушителей накажут по фотографиям со смартфона Читайте далее

    Без техосмотра не проедешь

    Водителей за отсутствие техосмотра станут штрафовать камеры Подробнее.

    В России могут изменить правила проезда перекрестков.

    Новые правила предлагается ввести ради борьбы с пробками.Подробнее